Det finns inga neutrala bilder!

I mitt gestaltade av spelet har jag haft en idé om att göra en bild för när spelaren spelar, gott, ont och neutralt. Min tanke då var att skapa bilder med olika känslostämningar så som glädje, hop, längtan, sorg, ilska, svartsjuka, osv. Jag ville alltså från början gör ett slut som är neutralt, ett slut som är gott och ett ont, samt att spelaren även ska få se en "neutral bild" igenom spelets gång.

Den "onda" bilden/slutet ska utrycka sorg, ilska och svartsjuka. En hesmk känsla, som nästan sätter sig i ryggraden. En klump i halsen, något som fastar. Som att man har gjort något fel eller gjort någon illa.

Den "goda" bilden/slutet ska utrycka glädje, hop och längtan. Kankse till om med en önskan om att få vara kvar i månskenet en stund till innan det blir dag. Eller en önskan om att få träffa sin käraste igen. En känsla av att man vet att det kommer gå bra.
Men när jag skulle göra den neutrala bilden, tog det stopp. Varför då? Om det onda nu är svartsjuka, sorg och ilska medans det goda är hop, gjädje och längtan... Vad finns då där imellan?? Vad är egentligen en neutral bild? Att visa en bild handlar för mig att visa en sida av något en sida av verkligheten kanske. En bild kan vara en plats, eller kanske till och med något abstrakt, men något abstrakt eller en plats går fortfarande att tolka. Även om jag nu skulle dra det till sin spets, att låt oss säga att en "neutarl bild" är vit bara vit och inget annat. Så är det ändå någonting, vit är en bland annat en färg men sen beror det på hur konstnären visar detta. Som exempel kanske en konstnär kan köpa ett tomt kanvas och sedan hänga upp det på en vägg, men då är du ändå ett kanvas upp hängd på en viss plats.

Det jag försöker igentligen säga är att alla bilder är laddade oavsätt vad det är för något. Alla bilder är laddade på olika sätt, det kan va en energi, det kan vara en känsla, det kan vara att någon tycker någoting om det. Min poäng är att det går alltid att tycka till om en bild och därför finns det inga neutrala bilder. Vad är egentligen neutralt?
Som jag berättande om tidigare handlar bilder om att visa en sida av något, och ja en bild kan vara så mycket mer än bara det, eftersom att det finns inga gränser för en bild. Men det jag menar är att en bild skulle kunna handla om att visa ett perspektiv av något, kanske någon annans perspektiv på en viss händelse. Låt oss säga att en olycka sker, en ambulans kommer och åker iväg med någon som har skadat sig och alla dem som har vittnat händelsen har kanske sätt olika saker som hänt, eller tolkat situationen olika (beroende på on de tycke de var hotfullt eller inte). Som exempel kanske en såg att den som skadade sig i olyckan kanske tittade i mobilen medans den gick och någon annan kanske såg att en cyklist cyklade jätte snabbt och körde in i personen. Det jag försöker säga är att en bild kan vara en sida av något, att konstnären väljer det motiv betraktaren ska se (även om konstnärens eller åskådarens åsikter/syner kanske inte alltid stämmer överens) så är det ändå konstnären som valt att visa något speciellt, något specifikt. Detta Specifika är en verklighet utav något. Att se en bild kan handla om att kliva in i en annan plats, eller i en annan sinnesstämning, en slags tolkning av verkligheten. Ett försök till att förstå, att föstå oss själva och förstå våran gemensamma verklighet. Eller vår egen personliga verklighet och det är detta som är vår bildvärld (livsvärld).

Ps. efter bildsökning på Google av sökordet "neutral" hittade jag den perfekta "neutrala" bilden. 

Lonni Sue Johnson